苏玉洁, 孙嫣, 凌怡, 张侃, 刘晓燕, 彭国平
目的 探讨轻度认知损害（MCI）患者抑郁情绪与认知功能之间的相关性。方法 纳入2020年12月至2021年12月浙江大学医学院附属第一医院收治的106例轻度认知损害患者，根据老年抑郁量表（GDS）评分分为伴抑郁MCI组（53例）和无抑郁MCI组（53例），以及同期就诊的53例认知功能正常的抑郁患者（抑郁组）和53例无认知功能障碍且无抑郁的对照者（对照组）。采用简易智能状态检查量表（MMSE）和蒙特利尔认知评价量表（MoCA）评价整体认知功能，Rey-Osterrieth复杂图形测验（ROCFT）和画钟测验（CDT）评价视空间能力，逻辑记忆测验（LMT）和听觉词汇学习测验（AVLT）评价记忆力，Stroop色词测验（SCWT）和连线测验（TMT）评价注意力和执行功能，词语流畅性测验（VFT）和Boston命名测验（BNT）评价语言功能，日常生活活动能力量表（ADL）评价日常生活活动能力。Pearson相关分析和偏相关分析探讨抑郁情绪与认知功能之间的相关性。结果 4组受试者各项神经心理学测验差异具有统计学意义（均P<0.05），其中，伴抑郁MCI组MMSE和MoCA评分低于对照组（均P=0.000）、抑郁组（均P=0.000）和无抑郁MCI组（均P=0.000）；伴抑郁MCI组ROCFT-临摹和回忆、CDT评分低于对照组（均P=0.000）、抑郁组（均P=0.000）和无抑郁MCI组（均P=0.000）；伴抑郁MCI组和无抑郁MCI组LMT-即刻回忆和延迟回忆评分低于对照组（P=0.000，0.000，0.002，0.001）和抑郁组（P=0.000，0.000，0.040，0.043），伴抑郁MCI组LMT-延迟回忆评分低于无抑郁MCI组（P=0.030）；伴抑郁MCI组AVLT-即刻回忆、短延迟回忆、长延迟回忆和再认评分低于对照组（均P=0.000）、抑郁组（均P=0.000）和无抑郁MCI组（P=0.009，0.003，0.017，0.001）；伴抑郁MCI组SCWT-A、SCWT-B和SCWT-C、TMT-A和TMT-B完成时间长于对照组（P=0.001，0.000，0.000，0.000，0.000）、抑郁组（P=0.008，0.001，0.001，0.001，0.001）和无抑郁MCI组（P=0.001，0.000，0.000，0.000，0.004），SCWT-A、SCWT-B和SCWT-C正确个数少于对照组（P=0.003，0.008，0.001）和抑郁组（P=0.016，0.031，0.002），而SCWT-A和SCWT-C正确个数少于无抑郁MCI组（P=0.003，0.008）；伴抑郁MCI组VFT-动物和蔬菜、BNT正确个数少于对照组（均P=0.000）、抑郁组（P=0.016，0.003，0.000）和无抑郁MCI组（P=0.010，0.005，0.000）；伴抑郁MCI组ADL评分高于对照组（P=0.000）、抑郁组（P=0.001）和无抑郁MCI组（P=0.000），抑郁组ADL评分高于对照组（P=0.014）和无抑郁MCI组（P=0.001）；对照组和无抑郁MCI组的GDS评分低于抑郁组（均P=0.000）伴抑郁MCI组（均P=0.000）。相关分析显示，GDS评分与MMSE（r=-0.300，P=0.000），MoCA（r=-0.357，P=0.000），ROCFT-临摹（r=-0.192，P=0.006）和回忆（r=-0.142，P=0.044），CDT（r=-0.171，P=0.015），LMT-即刻回忆（r=-0.213，P=0.002）和延迟回忆（r=-0.193，P=0.005），AVLT-即刻回忆（r=-0.159，P=0.021）、短延迟回忆（r=-0.161，P=0.020）和长延迟回忆（r=-0.137，P=0.047），以及SCWT-A（r=-0.156，P=0.025）、VFT-动物（r=-0.271，P=0.000）和蔬菜（r=-0.145，P=0.038）、BNT（r=-0.194，P=0.005）正确个数呈负相关；与SCWT-A（r=0.162，P=0.020）、SCWT-B（r=0.189，P=0.007）、SCWT-C（r=0.184，P=0.009）、TMT-A（r=0.189，P=0.006）完成时间和ADL评分（r=0.367，P=0.000）呈正相关。结论 轻度认知损害伴抑郁情绪患者存在更广泛、更严重的认知域损害，临床照料轻度认知损害患者时应关注其情绪问题。
